Diskussionsforum

Martin Luther King's tal mot rasismen som han höll 1963 i Washington är ett av världens mest välkända.




Det är också intellektuell egendom som ägs av EMI. Återgivning i någon form utan tillstånd är otillåten. Man får inte lägga upp talet på YouTube, det måste köpas på DVD. Man får inte citera talet utan tillstånd, ett sådant måste utfärdas.

Som ni märker skiter jag fullständigt i det. I mina ögon äger svinen på EMI inte Martin Luther King's tal till mänskligheten om allas lika värde. EMI äger inte människorättskampen. EMI har inte rätt att bestämma över när och hur vi ska få återge världshistorien, eller ta betalt för vår rätt att förmedla den.

Det här är ingen jävla poplåt framskiten av en dator, sjungen av en dator och mimad till av en uppsminkad fjortis. Den typen av skit får EMI och andra träsktroll gärna ta betalt för.

Nej, det här är ett av de viktigaste, mest inspirerande ögonblicken under 1900-talet. Ett ögonblick som gav människorätten ett stort kliv framåt. VI äger alla rätt att ta del av det.

Den laga ägaren EMI är dock musikbolaget som inte bara är bland de mest aggressiva när det gäller otillåten användning av deras egendom, utan som också meddelar i sina copyrightmeddelanden att de har copyright på utformningen av sina copyrightmeddelanden.

Idioti som det här kan bli ännu värre nu, eftersom mentalsjuka lobbyister samt hjärnskadade politiker i USA vill tillåta censur av internet genom lagförslagen SOPA (Stop Online Piracy Act) och PIPA (Protect IP Act). De innebär större makt för upphovsrättsägare i USA att vidta åtgärder emot de som de anser bryter emot upphovsrätten.

SOPA inriktar sig på icke-amerikanska domännamn och ger rätten att bland annat blockera dessa i DNS-servrar för att strypa åtkomst till sajter som publicerat material som anses strida emot upphovsrätt. Det finns luckor i lagförslaget, både gällande grundläggande problem i förståelsen av hur internet är uppbyggt, samt stora risker för missbruk.

Ovanpå det blir kravet på amerikanska nättjänster att aktivt ta bort eller blockera innehåll som bryter emot upphovsrätten mycket större. Det kan leda till stora förändringar i hur sociala medier fungerar i grunden. Det kan göra det avsevärt svårare att starta upp nya nättjänster i USA.

Vi utanför USA kanske inte drabbas direkt, men de indirekta konsekvenserna kan bli förödande även här.

Faktisk piratkopering lär inte påverkas speciellt mycket, eftersom den inte kan stävjas med politiskt och elektroniskt våld. Det vet vi redan.

SOPA och PIPA måste stoppas.

Utanför USA, som exempelvis här i Sverige kan vi inte göra så mycket annat än att skriva till regeringen och be dem offentligt kritisera förslagen.

Om dessa lagar går igenom så kommer jag ta bort videoklippet ovan (om det inte redan har tagits bort av YouTube själva vid det laget). Annars kan Gameplayer förstås bli åtalade för lagbrott i USA. Att återge Martin Luther King's tal utan tillstånd av EMI är ju förvisso redan olagligt, men under SOPA och PIPA blir det ännu värre.

Vi lever som bekant i en väldigt sjuk värld. Men nu får det fan vara nog, eller hur?

http://americancensorship.org/

Zacabeb: Vi utanför USA kanske inte drabbas direkt, men de indirekta konsekvenserna kan bli förödande även här.
Tvärtom kan det ha en befriande effekt om vi inte får tillgång till all propaganda som kommer från det landet.

Här är min favorit:
http://www.imdb.com/title/tt1486193/
Värre propaganda får man leta i öst för att finna.

Raven348: Tvärtom kan det ha en befriande effekt om vi inte får tillgång till all propaganda som kommer från det landet.
Det blir precis tvärtom. Det blir i USA som den direkta effekten uppstår och sajter blockeras. Även vi lär dock drabbas indirekt eftersom de stora nättjänsterna kommer ifrån USA.

I SOPA är det dessutom vi icke-amerikaner som anses vara kriminella till motsatsen är bevisad. Motsvarigheten för stygga amerikaner finns redan i DMCA, Digital Millennium Copyright Act. Men SOPA och PIPA är värre.

De hindrar också införandet av säkerhetsförbättringen DNSSEC, eftersom den skulle motverka den fullständiga kontroll av DNS:er som SOPA och PIPA kräver.

Om SOPA i framtiden missbrukas via lobbyister för censur blir det inte propagandan från USA som försvinner, snarare kritiken utifrån som når amerikanska medborgare.

Propagandan till förmån för USAs sittande regering och kommersiella intressen får å andra sidan vatten på sin kvarn, till förmån för exempelvis fler bombastiska och jingoistiska skitfilmer som handlar om hur snälla och viktiga världspoliser USA är.

Och vad gäller USAs "vi vet bäst"-politik så är det just den typen av politik som ligger bakom SOPA- och PIPA-förslagen. De som protesterar är till stor del samma sorts människor som protesterar emot USAs beteende utomlands. Hyggligt folk.

Så SOPA och PIPA är inte roliga någonstans.

Hur jävla mänsklig Rodney King var... finns lixom inte...

Han blev slagen i bitar och blir nervös inför media och ber alla att bara ta det lugnit...

Fucking hero....
O ja

"We're all stuck here for a while, so lets work it out"

Angående SOPA... well... hur mycket ska jag böta för att ha nämnt och därmed länkat upphovskyddade namn?

Zacabeb: Om SOPA i framtiden missbrukas via lobbyister för censur blir det inte propagandan från USA som försvinner, snarare kritiken utifrån som når amerikanska medborgare.
Börjar bli tröttsamt med all anti-USA propaganda. I Ryssland blir journalister nästan ihjälslagna när de skriver negativt om staten (http://www.nytimes.com/2010/11/09/world/europe/09russia.html) och du pratar om vad USA kan göra i framtiden. SOPA är inte på något sätt bra men att tro att den kommer användas för att t.ex. censurera Al-jazzera är enbart bisarrt och konspirationsteoretiskt. Det skulle bli ramaskri om SOPA användes så.

Raven348: Det skulle bli ramaskri om SOPA användes så
Typ att stora sajter strejkar osv?

Host "wikipedia" har ju redan gått ut i strejk

Christian Håkansson: Host "wikipedia" har ju redan gått ut i strejk
Bra poäng.

PåVinden: Typ att stora sajter strejkar osv?
Nej, om SOPA användes för att stänga ner t.ex. Al-Jazzera så hade det gått till rättegång för det var emot first amendment.

Ni verkar dock diskutera mitt citat taget ur dess sammanhang, så jag lägger in hela igen.

Raven348: SOPA är inte på något sätt bra men att tro att den kommer användas för att t.ex. censurera Al-jazzera är enbart bisarrt och konspirationsteoretiskt. Det skulle bli ramaskri om SOPA användes så.
PåVinden: Bra poäng.
Det var ingen bra poäng då wikipedia-protesterna är emot att SOPA införs, ingen protest mot att SOPA använts för att censurera information utifrån.

Problemet med SOPA (som nu ligger på is efter protesterna) är just att den skulle kunna leda till missbruk från kommersiella intressen.

Som ovan - EMI använder redan DMCA för att rensa ut ett av världens mest kända och förra århundradets mest viktiga tal från internet. I EMIs ögon finns inte något undantag, det är en produkt de äger och som de ska tjäna pengar på. De skiter i om det är en del av USA:s historia.

I dag kan de redan hota med stämning om man publicerar MLK:s tal utan tillstånd. Under SOPA skulle de i princip få carte blanche att tvinga sajter stänga ned eller utplåna dem från i alla fall amerikanska DNS:er.

SOPA skulle bara ställt till med problem för legitima sajter, samt spä på den politiskt motiverade piratkopieringen. Den totala motsatsen till vad den påstod sig vara till för.

Haha. Makabert men roligt.

När man tänker på mediebolag och deras vilja att skydda sin (andras) upphovsrätt (som de tvingats sälja till mediebolaget) vill man gärna tänka på regelrätt piratkopiering, inte harmlösa inslag i vardagen.

Men det gör inte mediebolagen.

Det är inte bara olagligt att ladda upp Martin Luther King's tal utan uttrycklig tillåtelse av EMI/Sony, det är även olagligt att sjunga Happy Birthday to You utanför hemmet utan uttrycklig tillåtelse av Warner Music Group.

I båda fallen är det ifrågasatt om upphovsrätten alls är giltig eller om den omfattar icke-kommersiellt bruk, men mediebolagen anser det.

Och det är där som SOPA skulle gett stenrika, paranoida sociopater makt som de absolut inte ska ha.

De har redan makt så det räcker. Om en mediespelare i framtiden vägrar spela upp ens egna semsterfilm beror det kanske på att musiken i bakgrunden från en närliggande restaurang på semestermålet är vattenmärkt med Cinavia.

Ändring: Glöm ovanstående stycke, jag hade helt fel. Det gäller bara om man överskrider regeln om tiominutersintervall när man filmar sin semestervideo.

En ypperlig sammanfattning av problematiken:

Känns helt meningslöst att försöka stoppa ett lagförslag för att lagen kan användas på fel sätt. De flesta viktiga funktioner i samhället kan missbrukas, men därmed inte sagt att de ska tas bort bara för det eftersom de positiva effekterna tveklöst uppväger de negativa som funktionen/lagen kan medföra.

Att hetsa upp sig och försöka stoppa lagförslag bara för att de kan missbrukas känns bara som att man ligger farligt nära paranoia och tarvliga konspirationsteorier.

Oavsett om det är olagligt eller ej att citera Martin Luther King, måla Musse Pigg eller sjunga Happy Birthday känns det meningslöst då det knappast kommer att ha någon verklig effekt. Hur stor är chansen att någon kommer att bry sig om att man sjunger Happy Birthday på ett kalas?

silent_noise: de positiva effekterna
Mjöl åt de fattiga? Jag ser ingenting positivt med den här lagen alls.

PåVinden: Mjöl åt de fattiga? Jag ser ingenting positivt med den här lagen alls.
Stoppa piratkopiering? Inte bara av spel/musik/film, utan även övriga produkter. Är man sen charmigt moraliskt "korrekt" kan man påpeka att det kan motverka barnarbete i tredje världen osv...

silent_noise: Att hetsa upp sig och försöka stoppa lagförslag bara för att de kan missbrukas känns bara som att man ligger farligt nära paranoia och tarvliga konspirationsteorier.
Paranoia is awareness, and awareness is compassion, eller hur nu det där citatet går, säkert Nietzsche för han skrev skitballa saker ju.

Det handlar lixom inte om att förneka förintelsen eller månlandningen här då va. Men visst, du skulle personligen inte ha så mycket emot ett kontrollsamhälle.

Sir Fuzzy of Gamer: Men visst, du skulle personligen inte ha så mycket emot ett kontrollsamhälle.
Nej, det skulle jag absolut inte, även om jag har lite svårt att se hur det har med saken att göra då poängen med mitt inlägg var att döma lagförslaget för vad det ska gör, och inte för vad det kan göra.

"Have you ever seen the coyote in the desert? Watching, tuned in, completely aware. Christ on the cross, the coyote in the desert — it’s the same thing, man. The coyote is beautiful. He moves through the desert delicately, aware of everything, looking around. He hears every sound, smells every smell, sees everything that moves. He’s in a state of total paranoia, and total paranoia is total awareness."

/Charles manson

silent_noise: Nej, det skulle jag absolut inte, även om jag har lite svårt att se hur det har med saken att göra då poängen med mitt inlägg var att döma lagförslaget för vad det ska gör, och inte för vad det kan göra.
Som sagt, det farliga är att när gränserna flyttas, och så godtyckligt flummigt, så accepteras det allt mer, till en punkt där du inte får fisa i hissen längre...

9/11 fuckade upp människor som helt plötsligt tyckte det är ok att typ bli anal-probed på flygplatsen eftersom det kunde förhindra terrorism...

Grodan som kokas ihjäl utan att märka det. Det är vad konservativa krafter vill med personligt integritet och yttrandefrihet. Koka den tillbaka till viktorianska eran...
OTÄCKT!!!!

Sir Fuzzy of Gamer: Som sagt, det farliga är att när gränserna flyttas,
Det är egentligen inte farligt alls, utan det är något av en "naturlig evolution". Värderingar är knappat konstanta, utan utvecklas hela tiden. Gränserna har ju flyttats sen urminnes tider, så detta stegen lär i det långa loppet knappast vara farligare än andra steg som människan tagit genom världshistorien.

Men visst, att gränser flyttas kan i flera fall vara oroväckande, men i detta fallet är det bara för vårt allas bästa i mina ögon.

Men tänk vad skönt om människor inte fes i hissen. På en så liten ytan kan en fis te sig väldigt otrevlig, dessutom är det många som är känsliga mot lukter vilket knappast gör saken bättre.

Evolution betyder INTE tillbakagång.

Märk det.

Fast å andra sidan, alla civlisationer har gått... skulle vara ballt att se hur det går till ändå...

Fast dina ungar kanske inte håller med, eller?

Vad gäller mediebranschens syn på upphovsrätt så vill jag återigen påpeka att det inte bara är regelrätt piratkopiering som besvärar dem. Många krafter inom branschen vill starkt begränsa hur och var vi använder det innehåll som vi redan har betalat för.

Dessutom är de livrädda för att folk blir sina egna producenter och inte behöver sälja upphovsrätten till sina alster i utbyte mot att få producera och distribuera dem.

För den gruppen intressenter inom medieindustrin som känner sig hotade av indiedistribution är SOPA och PIPA en våt dröm, eftersom de är så luddigt utformade förslag att de i lagform skulle kunna tillämpas väldigt godtyckligt. Det är något vi redan vet är ett problem idag.

Sir Fuzzy of Gamer: Fast dina ungar kanske inte håller med, eller?
Om vad? Att det skulle vara kul att se civilisationen gå åt helvete? Det är just det som håller på att hända i mina ögon om vi inte tar tag i det jäkligt fort.

Sir Fuzzy of Gamer: Evolution betyder INTE tillbakagång.
Kan vara en tillbakagång till något som var bättre, det vill säga ett framsteg.

silent_noise: Stoppa piratkopiering?
Fast SOPA är tyvärr inte skrivet så att piratkopiering kan förhindras? Det är snarare ett sätt att förhindra ny teknik från att blomstra. Förhindra den så kallade naturliga evolutionen av människans nya beteendemönster i vardagen. Titta på TED-klippet, Clay Shirky presenterar en ganska schysst sammanfattning

Zacabeb: Det är något vi redan vet är ett problem idag.
Att det är ett problem känner inte jag till.

Zacabeb: eftersom de är så luddigt utformade förslag att de i lagform skulle kunna tillämpas väldigt godtyckligt
Jovisst, men det känns ju inte lönt att orka reta upp sig innan de faktiskt missbrukas.

Filip Gustafsson: Fast SOPA är tyvärr inte skrivet så att piratkopiering kan förhindras?
Men PIPA är.

Edit:
Är man egentligen petig så är SOPA också skriven för att motverka piratkopiering.