Vad är det värsta som kan hända?

That was deep.

Djupt? Relativt uppenbart och basic om man någorlunda har lärt sig att väga för- och nackdelar. Men jag diggar hur han lagt fram och lyckas motivera det hela på ett tydligt sätt. En tankeställare om man inte kan tänka längre än näsan når. God herre.

Mm, bra argument där.

OMFG :'(. Time to take action!

Hans syfte är bra, jag är helt klart för försök till att förhindra den globala uppvärmningen, men metoden han använder är inte lika bra.

Den här rut-grejen har använts förr, jag kommer inte ihåg vem det var, men någon känd filosof eller nåt liknande använde den för att diskutera Guds existens för ett antal år sedan. Det som mostvarade hans värsta ruta var om Gud existerade och vi inte dyrkade honom, vilket skulle leda till att alla hamnade i helvetet. Problemet med det här är att det kan tillämpas på alla gudar, så antingen kan vi dyrka varenda jäkla gud som finns eller så kan vi göra något vettigare med vår tid.

En skeptiker till global uppvärmning säger då att samma sak gäller i det här fallet. Om vi ska skydda oss mot global uppvärmning borde vi då inte samtidigt skydda oss mot meteorer och andra potentiella faror som jorden kan utsättas för?

Vet inte vart jag vill komma med det här, jag stödjer hans budskap, men jag gillar helt enkelt inte metoden han använder för att argumentera. Den ser bra ut på ytan men håller inte rent praktiskt.

Jimmy:

Njaaaaaaaaaa.

Global uppvärmning är ett väldigt aktuellt, och akut ämne, i alla fall hos oss som tror på den, vilket är många. Vi VET att vi kan göra någonting åt det, vi vet hur. Vi har all fakta som behövs för att göra någonting åt det. Då finns det bara kvar att ta beslutet hurvida vi ska handla, eller inte baserat på om vi tycker det är ett tillräckligt stort hot. Så när det kommer till global uppvärmning kan ju faktiskt kartan tillämpas. Parralellen till meteor-"hotet" sträcker sig inte längre än till de delade åsikterna om det är ett seriöst hot eller inte. Vi vet inte hur vi skulle kunna stoppa en meteor, vi vet inte hur lång tid det skulle ta att utveckla teknologin etc.

När det gäller global uppvärmning så vet vi precis vad det är som behövs göras, hur vi ska göra det, vart vi ska göra det, vi har teknologin. Så nu finns bara att bestämma om man vill ta det seriöst eller inte, och avgöra om man vill göra någonting åt det. Så i denna frågan tycker jag att simpelheten i kartan går väl med simpelheten i frågan.

Uppvärmning eller ej, vi förstör ändå jorden 'långsamt men säkert' eftersom vi accepterar kortsiktiga ekonomiska intressen som mer betydelsefulla... vi älskar att leva i ett allt större överflöd samtidigt som vi blir fler och fler, vilket naturligtvis är fullkomligt ohållbart såvida inte tekniken tar ett par ordentliga elefantkliv.

Fuzzy: Word.

Här håller jag med dig Fuzzy, det är otäckt som fan att folk inte bara gör det som måste göras. Även om det kostar pengar.

orka

"Ingen kan göra allt men alla kan göra något"
Sopsortera, åk kollektivt om du kan och rädda världen i små portioner. Det är som SIDEQUESTS people!

Ja, asså vi som individer kan ju bara protestera och dra vara stråt till stacken genom att vara miljövänliga och bojkotta vissa saker. Drastiska åtgärder är ju upp till företag och regeringen. Det är i alla fall så jag känner. Det är nog många som gör så gott de kan.

Om USA hade satsat allt på att bli fritt från sitt oljeberoende hade de varit självförsörjande vid det här laget... solcellerna skulle vara så effektiva att de skulle ta till vara allt även när solen inte skiner. Hur mycket har krigen kostat? Raketerna i rymden?

"All the millions spent for killing. Seems the whole world must be dying. All the children who go hungry. How much food we could be bying."
- Gil Scott-Heron, "The Needle's Eye"

Om människor hade lärt sig, likt 31% av indierna, att kött inte är en nödvändig del av tallriksmodellen.

Om människor i fina delar av världen insett att vattnet i kranen är underbart gott och något som andra mördar varandra över...

Om människor inte vore bekväma och egoistiska och tar bilen 1000 meter till jobbet...

etc....
Så kanske....

Julle: Det du säger stämmer delvis, men problemet är att vi inte vet exakt vad som komer att hända om vi inte gör något, och vi vet ännu mindre om det överhuvudtaget kommer att hjälpa om vi gör något. Det kanske redan är kört? Det finns trots allt ingen "rätt" temperatur för jorden, det har skett klimatförändringar i alla tider.

Personligen tror jag att det är mer eller mindre kört. Vi har satt en så pass stor boll i rullning att det enda som kan få stop på den är något drastiskt. Det är som Fuzzy säger, kortsiktiga ekonomiska intressen kommer alltid gå först och så lär det alltid vara så länge det tillåts. Det spelar ingen roll om Sven Svensson börjar cykla till jobbet istället för att ta bilen när länder som Kina, som är på väg att nå upp till vår västerländska standard, fortsätter att agera utan tanke på miljön. I Indien visade man t.ex. upp en oerhört billig bil nyligen som är tänkt att ersätta cyklarna där. Gissa hur mycket avgaser det kommer att börja produceras när världens näst folktätaste land börjar köra bil till jobbet?

Ja, jag är bitter.

Kina är en tickande bomb. Och även när Agenda påpekar det så tycker folk bara att det är grym underhållning...

Sir Fuzzy:

Det vore skönt om USA skulle göra sig av med sitt oljeberoende, om det vore så enkelt. USA har ett globalt ansvar när det gäller oljan så om de skulle lägga ner industrin skulle det innebära stora förändringar på börsen över hela världen och på vissa ställen leda till ekonomisk deppression. Det var inte bara på grund utav girighet (även om det också spelade stor roll) som USA inte skrev på kyotoavtalet. Men jag håller helt med om att de överkonsumerar olja, precis som de överkonsumerar allt annat.

jullez: Visst, men de har makten.
Jag förstår att de inte vill ändra läget för mycket.

Fast, samtidigt: Jo, visst fan är det enkelt! Det är så jävla enkelt, men de försöker få oss att tro att det är komplicerat!

Han gör det rätta för mänskligheten. Tack.

Fuzz:

Nej. Det är inte så enkelt som det låter. Eller det beror ju på vad man syftar på. För det amerikanska folket är det väll ungefär lika lätt som för oss att ändra på sig, det säger jag inget om. Men när det kommer till den amerikanska regeringen är det inte alls lika simpelt. För en världsmakt som USA är det så fruktansvärt mycket som spelar in för att man ska ta ett beslut. Speciellt när det gäller en sån otrolig stort som detta.

Men, jag håller helt med om att de prioriterar detta problemet alldeles för dåligt. De hade kunnat lösa det vid den här tiden om de hade fått huvet ur röven och sett sig om lite.

Visst, jag inser att besluten får stor genomslagskraft och därför måste vara genomtänkta (som de brukar vara, yeah right?). Problemet är bara att de verkar undvika att ta besluten av bl.a. den anledningen. Två plan krashar, de vet nästa dag vad de ska göra, det mesta går åt helvete... Som om det är mer akut än en eventuell väderkatastrof?

Fuzz:

Jag tror vi är ganska överrens faktiskt. Sen får vi ju se hur det blir nu när den nuvarande krigs-presidenten avgår och USA och världen får en ledare som faktiskt har någorlunda koll på hur saker och ting fungerar *host*Obama*host*.

Hey hey hey people, vi snackar sidequest föra tt minska miljöförstöringen!

Får jag då fråga va fan alla gör inne på GP?! Stäng av datorn!

Haha, nej men otroligt bra video, det är så simpelt och uppenbart men ändå så svårt och oförstående, vi kan göra det men ingen verkar våga ta klivet. Börjar USA (etc nåt annat land) så skulle troligen de flesta ta efter.