Olle snackar spelkultur med Hunter Howe Spelkonstdebatten har drivits av pretentiösa speljournalister, galna independentdesigners och långrandiga spelforskare. Hunter Howe jobbar som producent på The Sims 2: Djurliv och har just begravts i smicker från Sveriges samlade kår 14-åriga The Simsälskarinnor. De frågar honom om man kan köpa kläder åt hundarna i spelet, och varför det inte finns hästar i expansionen, hästar är ju det bästa djuret. Ingen har någonsin diskuterat spelkonst med honom.
Är spel konst?
- …? Det var en väldigt bred fråga. Ehm. Javisst, spel är konst. Jag menar, film är konst, så spel är också konst. Det handlar ju så mycket om teknologi, det ligger en hel speldesignvetenskap bakom bra spel. Det är definitivt konst! Som The Sims 2: Djurliv, det är ju konst. Det låter spelaren vara drivande, det säger liksom bara: Här har du verktyg, här har du människor.
Okej. Varför kan man bara ha katter och hundar i expansionen?
- Vi funderade på hästar och delfiner och sånt, men istället för att ge spelaren en massa djur som man bara kan interagera lite med ville vi gå djupare på katter och hundar. 95% av alla som har djur har ju hundar och katter, och jag kände att vi ville fokusera på dem. Jag kan inte komma på något djur som är populärare.
Typ, dinosaurier?
- Eh, ja, jo.
Och det är väl mest därför Hunter Howe gör råkommersiella flickspel och jag gör något annat.
+ Olle Agebro | 26 sep 2006 00:00
|
| Kommentarer |
|
Anonym | 26 sep 2006 13:32
Det är så himla enkelt att hacka på Sims som råkommersiella flickspel, trots att det är ett väldigt välgjort och beroendeframkallande spel. Även när man sakta börjar närma sig 30 och är kille.
Visst, glimten i ögat och allt sådant. Men de billiga kommentarerna kring The Sims blir alltmer billiga och uttjatade.
|
|
|
Ena dagen får vi kritik för att vi är för okritiska, andra dagen att vi är för kritiska. Lustigt det där.
Dessutom är inte det här att hacka på The Sims som jag ser det, utan att tydliggöra att speldesigners ofta inte har så mycket mer eftertanke med expansioner än att mjölka ut mer pengar. Kanske inget nytt, men man får ju bestämma sig. Antingen tar man upp speljournalistiken ett snäpp och ställer den här typen av frågor eller så går man bara marknadsförarnas redan utsatta stig.
Vad föredrar du?
En mer traditionell intervju är för övrigt också uppe.
|
|
|
Anonym | 26 sep 2006 15:19
Fast var inte det här mer en plojgrej än en ambition om att införa mer seriös journalistik?
Jag tyckte det var ett kul infall och antar att det inte fanns tid för fler frågor än så, men djupet saknas ju för att det ska bli intressant på riktigt?
|
|
|
Anonym | 26 sep 2006 15:21
fan... glömde skriva -mandus på slutet (obs, jag skrev bara den senaste kommentaren). Kanske dags att skaffa konto ändå. :P
|
|
|
Det är ju det vi säger Mandus. :) Se till att få tummen ur arslet nu.
Ang. ploj/seriös och tidsbrist får Olle nog själv svara på den biten.
|
|
|
Anonym | 26 sep 2006 16:27
Det är bara det att det blir så tjatigt och i det här fallet tomt. När ska någon annan än EA ställas till svars?
/Joakim
|
|
|
Joakim, jag har pennmördat en lång radda spel som inte är signerade EA. Prylen med intervjun är att han förlöjligar sig själv genom att påstå att The Sims är konst, det är det roliga.
|
|
|
Han har väl ändå en poäng? Det är upp till spelaren att vara konstnären, och det är ju där hela argumentationen vad gäller the sims storhet har kretsat. Dvs att man gör något eget av spelet. Det blir lite av folkkonst ala billy bokhylla, och det är ju också konst.
|
|
|
Anonym | 27 sep 2006 00:03
Olle: Jo, visst gör han bort sig även om du lutar åt elitism när du dömer ut Sims som konst. Sedan söker du det där svaret väldigt mycket också, du vet att han kommer ge ett tomt svar, vilket i sig inte behöver vara fel men man kan ifrågasätta konstruktiviteten i att ställa en sådan fråga till en man som förmodligen aldrig skyltat med att det skulle vara konst han sysslar med. Intressant och diskussionsvänlig artikel dock, som vanligt :)
/Joakim
|
|
|
Anonym | 27 sep 2006 01:10
"Ena dagen får vi kritik för att vi är för okritiska, andra dagen att vi är för kritiska. Lustigt det där."
Det där var inte att vara kritisk. Det där var en billig poäng.
|
|
|
Ja, jag tänker inte fortsätta tjaffsa om texten. Ni har poänger och jag håller med om att det är en slarvig artikel. Jag fick nys om att jag skulle på presseventet kvällen innan och hann inte förbereda mig över huvud taget, men när man har alternativ text om samma pryl tycker jag att sånt här är motiverat.
|
|
|
"Det där var inte att vara kritisk. Det där var en billig poäng."
Billig poäng ja, men inte desto mindre kritiskt. Klart det hade kunnat vara en bättre och mer utläggande artikel, men nu publicerade vi den som en skön liten sidogrej till Sofias artikel. Men det är kul att den uppmuntrar till debatt iallafall.
|
|
|
 |
|
