Längden är inte allt
Men är denna mentalitet om att ’’långt är bäst’’ verkligen korrekt? Det är här åsikterna går isär, men som ni antagligen förstått vid det här laget håller jag inte med. Det är alltför ofta jag upplevt moment som på ett ogenerat sätt implementerats i spel för att förlänga speltiden. Ta Bioshocks långrandiga partier som exempel där spelaren tvingas gå tillbaka till tidigare utforskad mark för att hitta specifika föremål. Eller varför inte Final Fantasy XIII som enligt mig enkelt kunde ha kortats ned med några timmar utan att det nödvändigtvis hade påverkat upplevelsen negativt. Istället bjuder spelet på ett långdraget och repetitivt äventyr,vilket längre spel tenderar att göra.
Missförstå mig inte nu. Alla långa spel är inte ett ihärdigt inferno. Mass Effect och Half Life 2 är två exemplariska spel på hur man genom temposkiftningar, variation och skicklig berättarteknik kan göra ett långt spel underhållande rakt igenom. Skillnaden är enligt mig att dessa titlar behöver en lång speltid medan många andra innehåller krystade inslag endast med syftet att förlänga speltiden. Jag föredrar hellre de utvecklare som lyckas fånga kärnan i upplevelsen och vågar förmedla den i sin renaste form utan några överflödiga inslag. Ta Remedys Max Payne 2. Detta spel var väldigt bra för sin tid, men eftertexterna rullade efter ungefär fem timmar. Trots att spelet har behövt stå ut med mycket kritik för sin korta längd, är det mer av detta jag vill se i framtiden.
Med andra ord ser framtiden ljus ut för oss som uppskattar kortare spel. Även om Japan alltid kommer förse oss med ändlösa rollspel så ser jag det som något positivt att spel i allmänhet idag blivit kortare. Och ni som inte håller med kan finna tröst i tanken att ett riktigt bra spel alltid ska gå att återvända till. Om och om igen.
Kommentarer
Tilläggas bör att många långa spel som tex FF13 ibland känns krystade och att man ibland har tryckt in onödiga element för att dra ut på speltiden. Då ser jag hellre ett kortare spel med jämn kalité än ett långt spel där den uppskattade spelglädjen totalt ändå inte motsvarar den i ett kortare spel.
Final Fantasy må vara ett hejdunrades spelserie, men jag talar nog för fler när jag säger att väldigt många partier i vissa FF-spel hade man klarat sig utan även om man förlorat en sju-åtta timmar.
Jo, jag håller med att vissa långa spel kan kortas ner och att det är svårt att hitta bra långa spel som lyckas få till allting rätt. Dock så föredrar jag hellre ett bra långt spel framför ett bra kort eftersom jag har en stark tendens att verkligen sugas in i spelens värld och livet känns så tomt när det är över.. typ...
Ett kort spel är ett spel som man aldrig spelar mer än i några timmar. Så, ett kort spel är aldrig bra.
Håller med dig Aldo. Kvalité framför kvantitet, oavsett spelets längd. Nu för tiden går det så långt att recensenter drar ned betyget på genuina singleplayer-spel därför att de saknar just multiplayer eller andra funktioner som utökar livslängden. Då är alltså Ultima Online världens bästa spel alla kategorier eftersom det håller så otroligt länge?
Längd är ju något ett spel måste ha. Det får ju inte vara för kort, då är de ialf inte värt 600kr i mina ögon. Att köra ett bra spel i 60timmar är roligare än ett super bra spel på 3timmar. Tex så tyckte jag att braid var dåligt och slöseri med pengar. 30minuters spelande.. sen då? Kul att sitta och spela om spelet när man redan vet vad man ska göra, nej.
Men som vanligt är ju JRPG min favo genre och där finns de ju alltid lite längd, brukar för de mesta vara minst 60timmars spelande om man vill klara allt som allt.
Sen är tidslösa spel jävligt roliga också, dvs multiplayer, musikspel och allt de andra som faller in.
Jag håller på Vodkacitron med priset och så, känns inte riktigt värt o betala 500-600kr för ett spel på 4timmar när man kan få spel för samma pris som håller bra mycket länge än så. Många skulle nog inte köpa en film på 20min för fullpris även om den vore bra?
Men sen att dom fyller ut vissa spel med ''skit'' bara för att göra dom längre det är ju inge vidare tycker jag.
Saifer: lite överdrift ^^ Men runt en timme tog det ialf. Sen efter den lilla spelstunden har jag ju aldrig kört om spelet. Man vet hur man ska göra och det är inte kul längre.
Skulle faktiskt varit nöjdare med typ Worms. Men Braid var på rea och alla säger ju att de är SJUUUUKT BRA, så därför kände jag för att testa spelet. Men gud va kort och snabbt det var.
Om man är rik så kvittar de väll, då kan man ju köpa ett nytt spel när de tar slut och på så sätt är det "ett bra spel". Men om man har råd med bara ett spel så är ju sånna spel helt kassa. En slags god snabbmats burgare.
@VodkaCitron: att ta sig till slutet av sista banan tar ca 45 minuter.
Att däremot förstå alla subtila hintar om vad mer man kan göra som t ex hitta alla gömda stjärnor, förstå den komplicerade berättelsen och fatta alla referenser - tar flera veckor.
Absolut! Kvalité framför kvantitet!
Exempel:
Alla polare gnäller att MW2 SP:n var för kort, då frågar jag alltid: "Men var det inte jävligt kul?" "Jodå men ändå liksom.." får jag oftast till svars.
MW2 var jag riktigt besviken på :/...det var för mkt överdrivna action sekvenser i spelet och det finns ingen chans att hålla 2 shotguns utan man rycks tillbaka av rekylen. Och Multin var ju så jädra kass och fanns inte så många roliga banor heller som man kunde njuta riktigt på.
Men mysuken på MW2 var fan lysande :D
Håller verkligen med att ett spel inte behöver vara sämre för att det är kort. Föredrar när spelet är lite kortare och istället är mer genomarbetet.